導(dǎo)讀：1865年，最早開始流行汽車的英國(guó)，為了規(guī)范汽車管理出臺(tái)法案，要求每輛車要3個(gè)人駕駛，其中一個(gè)必須在車前50米外搖紅旗開道，車子不能超過紅旗，行駛速度不能超過每小時(shí)4英里，后被人稱為《紅旗法案》。這讓英國(guó)錯(cuò)失了整個(gè)汽車工業(yè)時(shí)代。而這樣的焦慮，如今蔓延到了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療界。

一場(chǎng)始于今年3月份的互聯(lián)網(wǎng)診療監(jiān)管風(fēng)波，于近日再次引發(fā)熱議。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委關(guān)于《互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法（試行）》征求意見稿（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的意外流出，讓負(fù)面情緒彌漫互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療界，甚至出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院注銷”等謠言。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的身份尷尬，自興起5年來一直存在，但如果《意見》不加修改地實(shí)施，這次帶來的打擊幾乎是沉重的，有人甚至用“哀鴻遍野”形容慘狀。從互聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)療領(lǐng)域的創(chuàng)新看，我們甚至可以說，它堪稱中國(guó)醫(yī)改界的“紅旗法案”。

一場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)波，一柄達(dá)摩克利斯之劍

《意見》流出后，互聯(lián)網(wǎng)診療面臨被禁行的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)巨大的輿論，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委有關(guān)工作人員“還只是征求意見稿，以后肯定會(huì)有變化”的回應(yīng)，讓從業(yè)者懸在空中的心暫時(shí)放了下來，但這個(gè)文件形成的達(dá)摩克利斯之劍效應(yīng)帶來的后續(xù)影響仍然存在。

醫(yī)療信息化專家陳金雄撰文稱，《意見》核心內(nèi)容只談到遠(yuǎn)程醫(yī)療，而基本沒有涉及互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療。但是，遠(yuǎn)程醫(yī)療很早就有專門的管理辦法了，而其他業(yè)務(wù)根本就沒有涉及核心醫(yī)療，也無需管理辦法來規(guī)范。“這就出現(xiàn)中國(guó)式幽默”。2014年出臺(tái)的《遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)意見》反而具有互聯(lián)網(wǎng)思維，有些實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)就是利用《遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)意見》這個(gè)規(guī)定，自覺合法地開展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)。

坦率地說，鑒于移動(dòng)醫(yī)療投資熱的現(xiàn)狀，以及規(guī)范醫(yī)療確保服務(wù)安全、分級(jí)診療等的需要，國(guó)家出臺(tái)監(jiān)管政策確屬必要。令人遺憾的是，不管是服務(wù)主體，還是服務(wù)范圍和內(nèi)容，與2014年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委頒布的《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見》相比，反而更缺乏互聯(lián)網(wǎng)思維，更容易壓制互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展。

或成中國(guó)醫(yī)改界的“紅旗法案”？

縱觀眼下的輿論界，《意見》“開歷史倒車”“刻舟求劍式法規(guī)”的聲音不絕于耳。筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療確實(shí)需要監(jiān)管，但從以下3方面來看，說它是中國(guó)醫(yī)改界的“紅旗法案”并不為過。

第一，違背醫(yī)生資源流動(dòng)的大趨勢(shì)。醫(yī)療歷來是個(gè)相對(duì)封閉、改革較緩慢的系統(tǒng)。不少專家認(rèn)為，公立醫(yī)院長(zhǎng)期存在的壟斷、醫(yī)生資源流動(dòng)難，正是導(dǎo)致我國(guó)看病貴、看病難的重要原因，也是我國(guó)醫(yī)療與歐美不同的重要表現(xiàn)。一定程度上講，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的興盛，就是醫(yī)生資源長(zhǎng)期被禁錮后，在技術(shù)發(fā)展推動(dòng)下的表現(xiàn)。《意見》稱，醫(yī)務(wù)人員要經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意才能開展互聯(lián)網(wǎng)診療活動(dòng)，這與國(guó)家衛(wèi)計(jì)委此前放開醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、發(fā)展社會(huì)辦醫(yī)等有關(guān)法律法規(guī)精神相悖。這可能導(dǎo)致公立醫(yī)院對(duì)醫(yī)療資源的壟斷更加嚴(yán)重，可謂重走老路。

第二，對(duì)醫(yī)療創(chuàng)新嚴(yán)重不利。仍以需經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意為例，這必然將增加大量的時(shí)間成本和人力成本。醫(yī)改專家、北京大學(xué)中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉國(guó)恩曾在一場(chǎng)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)”主題演講中表示，政府應(yīng)為醫(yī)療創(chuàng)新提供政策保障，其中非常重要的一條便是節(jié)省制度成本和時(shí)間，減少注冊(cè)、審批等程序。事實(shí)上，從最近國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)要求開放連鎖診所、門診部等機(jī)構(gòu)的審批備案來講，我們也能發(fā)現(xiàn)，備案制正逐步代替繁瑣復(fù)雜的注冊(cè)制，降低行政成本已是目前政府管理改革的方向之一。

第三，極其打擊行業(yè)積極性。5年來，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域，已經(jīng)形成一批踏實(shí)做事的企業(yè)，他們和大型公立醫(yī)院一起，在遠(yuǎn)程診療、分級(jí)診療、醫(yī)療信息化等領(lǐng)域，做出了很多探索和成績(jī)，在服務(wù)模式和服務(wù)能力上也有大量的創(chuàng)新和實(shí)踐，這些安分守己、堅(jiān)守初心的企業(yè)，值得尊重；其為分級(jí)診療、節(jié)省成本、醫(yī)療發(fā)展與技術(shù)發(fā)展的良性循環(huán)等付出的努力和拼搏創(chuàng)新，需要正視。正如業(yè)內(nèi)人士所呼吁的，目前互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域尚未出現(xiàn)過安全問題，應(yīng)該“放互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院一條生路，給那些創(chuàng)新的人留一點(diǎn)勇氣”。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的價(jià)值：連接、盤活、動(dòng)起來

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的重點(diǎn)是“醫(yī)療”而非“互聯(lián)網(wǎng)”，倘若能通過技術(shù)的變革來讓飽受健康之苦的人重新振奮的話，這的確是一件功德無量的事情。畢竟健康幾乎是每個(gè)人必須考慮的剛需問題。

從美國(guó)實(shí)踐來看，《意見》的諸多規(guī)定或顯得有些多慮了。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)凱撒醫(yī)療集團(tuán)的遠(yuǎn)程診療發(fā)展迅速，52%的初診通過在線完成。遠(yuǎn)程醫(yī)療已被廣泛應(yīng)用于皮膚疾病、病理、精神衛(wèi)生、兒科等十幾個(gè)專科醫(yī)療領(lǐng)域。美國(guó)遠(yuǎn)程醫(yī)療協(xié)會(huì)（ATA）通過制定相關(guān)服務(wù)指南文件，來保證遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量、安全性和有效性。因此，筆者認(rèn)為，這表明利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行一定程度上的初診，且不限于慢性病，并不會(huì)帶來嚴(yán)重的醫(yī)療安全問題，但相關(guān)限制及診療規(guī)范確實(shí)是必要的。

國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院迎來“小爆發(fā)”

從國(guó)內(nèi)實(shí)踐來看，來自互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的力量尤其是BAT大多在發(fā)揮“連接”角色，或從分診機(jī)制入手、或從共享硬件采集設(shè)備入手、或醫(yī)患社區(qū)產(chǎn)品入手……從各個(gè)方向搭建連接線上與線下的服務(wù)；專業(yè)醫(yī)療領(lǐng)域方面，有互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院投入數(shù)億元，開發(fā)技術(shù)平臺(tái)和系統(tǒng)，將遠(yuǎn)程醫(yī)療送到基層；解放軍總醫(yī)院、浙江大學(xué)第一附屬醫(yī)院、中日醫(yī)院、廣東省第二人民醫(yī)院（廣東省網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院）等多家三甲醫(yī)院，在開展影像會(huì)診、病例會(huì)診、遠(yuǎn)程監(jiān)護(hù)和預(yù)約等遠(yuǎn)程協(xié)作方面，有深入探索。

這些實(shí)踐均表明，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療一方面可以發(fā)揮“連接”的價(jià)值，另一方則整合優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，并讓其在大醫(yī)院和貧困地區(qū)“動(dòng)起來”，緩解我國(guó)長(zhǎng)期以來醫(yī)療資源不均衡的難題，有助于提高醫(yī)療服務(wù)的可及性和便捷性，讓醫(yī)療資源使用效率更高。

基于上述種種正面意義所在，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療需要的監(jiān)管，不是“一刀切”的全面否定，而應(yīng)從國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐出發(fā)，提高準(zhǔn)入門檻，規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，讓行業(yè)健康有序發(fā)展。So，政府對(duì)其有必要采取慎之又慎的態(tài)度，但更為關(guān)鍵是——如何監(jiān)管、以及朝何種方向監(jiān)管，這才是對(duì)監(jiān)管智慧的真正考驗(yàn)。